Un estudio de los CDC respalda la duplicación de la mascarilla con una exposición a partículas de riesgo en un 83%

0
3
Acercarse / Máscaras protectoras auto-cosidas en una tienda de telas el 3 de abril de 2020 en Jena, Alemania.

Con la pandemia aún en curso y varias variantes peligrosas que se avecinan, muchos expertos han sugerido duplicar las máscaras. Ahora, un nuevo estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades duplica esta estrategia.

El estudio encontró que agregar una máscara de tela sobre una máscara quirúrgica a la cabeza de un maniquí de goma duplicaba con creces el bloqueo de partículas cuando el maniquí simulaba tos, la liberación de partículas portadoras de coronavirus. En particular, una mascarilla quirúrgica o una mascarilla de tela sola bloquearon aproximadamente del 42 al 44 por ciento de las partículas que salían del maniquí de tos, respectivamente. La combinación de una mascarilla de tela sobre una mascarilla quirúrgica bloqueó el 92,5 por ciento de las partículas peligrosas.

A continuación, los investigadores de los CDC le dieron a la cabeza gomosa del maniquí un amigo igualmente incorpóreo, espaciado a unos dos metros (seis pies) de distancia en una acogedora cámara experimental sin ventilación. Cuando una de las cabezas hizo erupción silenciosa de partículas de aerosol (fuente) sin una máscara, los investigadores midieron la dosis de partículas que el compañero (receptor) absorbió durante un período de 15 minutos. El uso de una mascarilla quirúrgica solo reduce la exposición de los receptores a las partículas en solo un 7,5%, en comparación con no llevar la mascarilla. El uso de una máscara doble redujo la exposición en un 83%.

Luego, los investigadores invirtieron el escenario probando las máscaras en la fuente y dejando el receptor desenmascarado. Una sola máscara quirúrgica en la fuente redujo la exposición del receptor sin máscara en aproximadamente un 41%. Cuando la fuente usó una máscara doble, la exposición del receptor sin máscara cayó al 82%.

Cuando tanto la fuente como el receptor usaban máscaras dobles, la exposición del receptor se reducía al 96%.

Máscaras probadas, incluida una máscara de procedimiento médico sin nudos;  B, máscara doble (máscara de tela que cubre la máscara del procedimiento médico);  y C, máscara de procedimiento médico anudada / oculta.
Acercarse / Máscaras probadas, incluida una máscara de procedimiento médico sin nudos; B, máscara doble (máscara de tela que cubre la máscara del procedimiento médico); y C, máscara de procedimiento médico anudada / oculta.

Finalmente, los investigadores también probaron colocando y atando una máscara quirúrgica sobre el receptor o la cabeza de la fuente. El pliegue y nudo reduce los espacios laterales que dejan escapar la respiración sin filtrar. Esto solo redujo la exposición del receptor en un 64,5 por ciento y un 63 por ciento cuando fue utilizado por el receptor o la fuente, respectivamente. Cuando ambas cabezas tenían las máscaras recogidas y anudadas, la exposición disminuyó nuevamente en un 96%.

Conclusiones y advertencias

«Estos experimentos de laboratorio destacan la importancia de un buen ajuste para maximizar el rendimiento general de la máscara», concluyeron los investigadores. Los investigadores de la agencia también señalaron los beneficios potenciales de usar otros métodos de ajuste de la máscara, como usar medias de nailon transparentes alrededor de la máscara o un producto enmascarador para mantener las máscaras más ajustadas alrededor de la cara.

Sin embargo, observamos algunas advertencias importantes. Los investigadores señalan que estaban mirando principalmente relativo mejoras en el rendimiento de la mascarilla. La agencia probó solo un ejemplo de cada tipo de máscara (quirúrgica y de tela) y un tipo de combinación: tela sobre máscara quirúrgica. Existe una gran cantidad de opciones de máscaras y formas de combinarlas. Además, no está claro cómo el método de máscara doble utilizado en el estudio puede superponerse con modelos de máscara más rigurosos, como el descrito por la Organización Mundial de la Salud. Todo esto es para decir que sus resultados específicos pueden variar. Finalmente, otra limitación obvia es que los investigadores estaban usando cabezas de goma, no reales.

“Los resultados de estas simulaciones no deben generalizarse a la eficacia de todos los procedimientos médicos [surgical] máscaras de tela o máscaras ni se interpretan como representativas de la efectividad de estas máscaras cuando se usan en entornos del mundo real «, advierten los investigadores.

Y, en el contexto más amplio de la amenaza de variantes más infecciosas, todavía no está claro qué tan útil será aumentar tu juego con la máscara. Hasta ahora, el uso de una máscara estándar y otras medidas de protección habituales (distanciamiento físico, evitar multitudes y espacios interiores mal ventilados, y una buena higiene de manos) parecen seguir siendo eficaces contra las variantes. Sin embargo, como han dicho recientemente muchos expertos, es probable que mejorar el rendimiento de las gafas no haga daño.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí