Multa de 900 euros en Sabalza por «un delito grave» contra los árbitros

0
12

los juez de instrucción de la Real Federación Española de Fútbol propuso una 900 € de multa Luis Sabalza por las declaraciones realizadas el 23 de diciembre por arbitrajes que dañaban a Osasuna.

Se le designa como el «autor de Delito grave tipificado en el artículo 100 Bis del Código Disciplinario «. Este punto sanciona las declaraciones realizadas esta temporada por jugadores, entrenadores o presidentes que cuestionan «la honestidad e imparcialidad de cualquier miembro del equipo arbitral».

El Comité de Competición abrió en enero expediente de sanción a Sabalza por sus quejas en la rueda de prensa. El presidente enumeró las acciones que ese día los árbitros no habían señalado a favor del equipo. Pero también hizo algunas valoraciones. Un discurso mesurado que recoge el enfado del osasunismo.

El juez señala que estas declaraciones «se consideran porque están escritas» y las agrupa en dos tipos. Por un lado, están las críticas de los árbitros «al amparo de la libertad de expresión y que no pueden ser sancionados». Por ello admite «las supuestas injusticias y errores arbitrales que ha sufrido Osasuna esta temporada».

Sin embargo, se detiene en las declaraciones del presidente que cuestiona la honestidad e imparcialidad del organismo arbitral. Cite dos frases de Sabalza. «No se dirigen a nuestros jugadores con el debido respeto» y «¿Alguien piensa que si fuera un jugador famoso o un club más grande le habrían tratado igual?» Esto último se pronunció por decisión del Certamen sobre una amarilla de Aridane sujeta a sanción 18 minutos antes de jugar en Elche.

“Son declaraciones que amenazan seriamente la integridad del equipo arbitral. Y en la medida en que el equipo de árbitros juega un papel fundamental en los partidos, se ataca la esencia misma del rol de árbitro y se pone en serio peligro la integridad de la competición en sí «, dice. el juez de instrucción, Juan Antonio Landaberea.

«Era perfectamente legítimo que el presidente fuera muy crítico», añade. “Y por eso, estas críticas quedarían totalmente cubiertas por la libertad de expresión que tiene todo directivo. No obstante, es totalmente punible que en estas declaraciones se ponga en tela de juicio su honestidad e imparcialidad, acusando al equipo arbitral de dirigirse de forma irrespetuosa a sus jugadores y, además, de tratar deliberadamente a sus jugadores de forma discriminatoria con los jugadores de clubes más grandes. , lo cual es una seria duda sobre la integridad de la competencia ”.

La sanción propuesta es de menor escala, explica, ya que las declaraciones «son en gran parte críticas de los supuestos errores o injusticias sufridas».

“Por tanto, están protegidos en el ejercicio de libertad de expresión. Además, no utiliza un lenguaje ofensivo u ofensivo, o gravemente imprudente, entendiéndose que algunos hechos cuestionan la honestidad o imparcialidad del panel arbitral y, por lo tanto, tienen derecho a sanción ”, concluye.

EL CLUB PRESENTA UN RECURSO

Osasuna interpuso recurso de apelación previa notificación. A partir de ahora, el árbitro ratificará la propuesta del instructor.
Si es necesario, el club acude a la cancha ordinaria por no estar de acuerdo con la aplicación de esta sanción. No es una cifra llamativa, dado que el rango va desde los 601 euros hasta los 3.005, pero moralmente se considera dañada.

Puedes criticar a los árbitros, pero sin entrar en la intencionalidad

El juez de instrucción aclara en su escrito que la labor de los árbitros puede ser criticada, en el marco de la libertad de expresión, pero coloca una línea roja. Se pueden emitir opiniones siempre que no sean «injustificadamente perjudiciales», en este caso para el equipo arbitral. El texto reflexiona sobre la cuestión de sopesar por un lado la libertad de expresión contenida en la Constitución española y, por otro, la Artículo 100 bis del Código Disciplinario, que sanciona aquellas declaraciones «que cuestionen la honestidad e imparcialidad de cualquier miembro del panel arbitral o de los órganos de la RFEF».

LIMITES

«En este contexto, la imputación a los árbitros de una acción intencional parcial o conducta deliberada lejos de los requisitos fundamentales de imparcialidad u honestidad excede la libertad de expresión, derecho a la critica, y constituyen un atentado inaceptable a la credibilidad de esta organización deportiva y sus miembros, y de la propia competición deportiva, para que no puedan ser protegidos bajo el paraguas de la libertad de expresión ”, subraya para argumentar su decisión.

También agrega ejemplos concretos de declaraciones que no serían punibles. «El arbitraje fue malo», «el VAR no funcionó de manera deseable» o «el equipo no pudo superar la lamentable actuación del árbitro». Destaca que «forma parte de la libertad de expresión aunque cause dolor».

Las sentencias que acusan a los árbitros de parcialidad intencionada, sin embargo, están sujetas a acción disciplinaria: «Fue un robo», «fue un penalti y lo sabía perfectamente», «nos quitaron el juego, no perdimos “O” c ‘es un complot arbitral contra nuestro equipo ”. Y en ese contexto coloca las dos sentencias pronunciadas por Sabalza.

Te puede interesar

.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí