El tribunal en Argentina rechaza los cargos contra Kirchner en el caso de ataque

BUENOS AIRES – Un tribunal argentino presentó una causa penal contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien la acusó de conspirar con Irán para encubrir la presunta participación de ese país en el atentado de 1994 contra un centro comunitario judío en Buenos Aires.

La sentencia, dictada el jueves por la noche, fue el último giro en un drama legal que dio un giro impactante en 2015 cuando el fiscal, Alberto Nisman, murió de una herida de bala la noche anterior a lo programado. Para presentar lo que describió como prueba explosiva. contra la señora Kirchner, luego la presidenta.

La investigación sobre el atentado y la muerte del Sr. Nisman han sido una fuente de frenética especulación y luchas políticas en Argentina en los últimos años, planteando inquietantes interrogantes sobre la politización del sistema judicial.

La decisión unánime de un jurado compuesto por tres jueces es la última victoria judicial de la Sra. Kirchner, quien gobernó el país de 2007 a 2015. Sigue un patrón del poder judicial argentino mostrando indulgencia hacia los políticos cuando están en el poder y un control exhaustivo cuando dejar la oficina.

A medida que los casos legales contra Kirchner se han desvanecido, su sucesor, Mauricio Macri, un político de centroderecha que votó a favor de renunciar en 2019, se ha convertido en el objetivo de una investigación con carga política. Esta semana, un juez ordenó a Macri que testificara sobre las acusaciones de que su gobierno espió ilegalmente a las familias de los miembros de la tripulación de un submarino que se hundió en 2017.

LEER  Valoración de SpaceX de Elon Musk $ 100 mil millones

El caso del ataque se deriva de un memorando de entendimiento entre Argentina e Irán firmado en 2013. Se pidió a los dos países que establecieran una comisión conjunta para investigar el ataque de 1994 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina, que mató a 85 personas.

El acuerdo habría permitido a un juez argentino viajar a Irán para interrogar a los acusados ​​de planear el ataque, que Teherán se había negado a extraditar.

El acuerdo nunca entró en vigor y finalmente fue declarado inconstitucional en 2015. Los críticos atacaron a Kirchner por negociar con un gobierno que muchos argentinos sospechaban que estaba protegiendo las mentes del ataque. Irán ha negado durante mucho tiempo haber actuado mal.

Nisman, a quien se le había encomendado la tarea de iniciar la lánguida investigación sobre el atentado, dijo que el memorando era parte de un plan de Kirchner y otros funcionarios de alto rango para cambiar la impunidad por un grupo de funcionarios iraníes acusados ​​de desempeñar un papel en el bombardeo a cambio de acuerdos comerciales. El fiscal dijo que fue «traición».

La Sra. Kirchner dijo que negociar con Irán era la única forma de llevar a cabo una investigación que había estado paralizada durante años.

Después de que el Sr. Nisman fuera encontrado muerto el 18 de enero de 2015, el caso del atentado quedó estancado en los tribunales hasta que un juez acusó a Kirchner y a otros funcionarios de su anterior administración en 2017. (La muerte del Sr. Nisman sigue sin resolverse).

En su fallo del jueves, el panel de tres jueces dijo que el caso no debería ser juzgado porque el acuerdo con Irán, independientemente de sus méritos, «no constituye un delito».

LEER  El asesino de Sarah Everard, Wayne Couzens, condenado a cadena perpetua

La decisión enfureció a las familias de las víctimas y a los grupos judíos en Argentina.

«Llevamos tres años esperando que fijaran una fecha para el juicio, ¿y ahora deciden que no es un delito?» Tomás Farini Duggan, abogado representante de las familias de las víctimas, dijo en una entrevista en la radio local.

El Sr. Duggan predijo que el caso terminaría llegar a la Corte Suprema. Los líderes judíos dijeron que esperaban con ansias un día en la corte.

“Por supuesto que no estamos de acuerdo con esta decisión; para determinar si ha habido un delito o no, primero debe haber un juicio «, dijo Jorge Knoblovits, titular de la Delegación de las Asociaciones Argentinas Israelíes, que representa a más de 100 organizaciones judías en Argentina.

Los aliados de Kirchner y sus coacusados ​​en el caso vieron la sentencia como una reivindicación.

«Fue la primera vez en seis años que nos escucharon jueces imparciales», dijo un imputado, Juan Martín Mena, quien ahora es viceministro de Justicia.

La Sra. Kirchner continúa enfrentando acusaciones no relacionadas en varias investigaciones de corrupción. Este año se presentó un caso separado acusándola de defraudar al gobierno a través del mercado de futuros del dólar.

El señor Macri también enfrenta varias investigaciones relacionadas con la corrupción que sus aliados han caracterizado como persecución por parte de jueces amigos de la actual administración.

La naturaleza de ojo por ojo de las acusaciones ha significado que los tribunales a menudo se han convertido en el escenario de las luchas políticas.

«El enjuiciamiento de casos judiciales se ha convertido en una herramienta política para atacar a un rival», dijo Catalina Smulovitz, profesora de ciencias políticas en la Universidad Torcuato di Tella en Buenos Aires. «Esto no solo erosiona la reputación de las personas involucradas, sino que realmente erosiona el prestigio y la percepción de lo bien que funciona el sistema de justicia en su conjunto».

LEER  Tableta Nokia T20: especificaciones, características y precio

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *