Inicio Navarra Un pamplonés protagonista del primer juicio en Navarra por incumplimiento del Tribunal...

Un pamplonés protagonista del primer juicio en Navarra por incumplimiento del Tribunal de Alerta del Estado



Un pamplonés protagonista del primer juicio en Navarra por incumplimiento del Tribunal de Alerta del Estado

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo No 1 de Pamplona acogió este martes el primer juicio en Navarra por las sanciones impuestas durante el estado de alarma, en concreto un Vecino de Pamplona quien, según los informes, se alejó de su casa más de lo necesario para pasear al perro.

Este vecino, vecino del Paseo de los Enamorados en el distrito de Rochapea, fue localizado por la Policía Municipal en Trinitarios el 28 de marzo de 2020 alrededor de las 14:30 horas. 800 metros de tu casay fue multado con 600 euros, que pagó con un 50% de descuento (300 euros).

El abogado de la demandante afirmó en la vista judicial que los viajes con mascotas en la calle en ese momento eran por el Real Decreto de Condición de alarma.

Además, el abogado ha considerado que esto es un Falta grave De acuerdo con las disposiciones del estado de alarma, es necesario no solo violar la norma, que, en su opinión, no se produjo, sino también desobedecer a los representantes de la autoridad, lo que, en su opinión, no ha sucedido incluso desde que el vecino regresó de inmediato a casa.

Por otro lado, el procurador del Ayuntamiento de Pamplona señaló que si bien se permitió la salida a la calle de perros durante la condición de alarma para cubrir sus necesidades fisiológicas, la situación de salud era «extrema» y necesaria. «una severidad y severidad especiales» de acuerdo con la norma.

Incluso, recordó, la acusación ante el «picaresco» Que había paseos con el perro en ese momento, recordó que el criterio de la Dirección General de Derechos de los Animales era que los paseos con las mascotas fueran cortos y solo para cubrir sus necesidades fisiológicas.

Teniendo esto en cuenta, el abogado ha destacado que la distancia desde el lugar de residencia del demandante hasta Trinitarios es de más de 800 metros, mientras que el Paseo de los Enamorados está a 550 metros. Área de recreación para perrosPor tanto, «no había motivo» para que se dirigiera al lugar donde lo encontraron los agentes.

En relación con la alegación principal del autor de que no hubo desobediencia Para que se justifique la sanción por infracción penal grave, el abogado ha asegurado que la desobediencia en esta situación «excepcional» se entienda no sólo como dirigida a los agentes, sino también a la propia autoridad competente, que es la responsable de las restricciones de movilidad durante el Establecer el estado de la alarma.

Entonces dijo que había uno en este caso. Falta grave por violar los reglamentos y por desobedecer la autoridad.

En sus conclusiones finales, el Abogado el denunciante, que cuestionó si hubo infracción a 800 metros pero no a 550 metros, preguntó «en qué consistía esa desobediencia a las autoridades», que justificaría la grave infracción.

También destacó que el criterio de Ministerio Público en todo caso sería aplicable en el ámbito penal y no en los litigios administrativos.

El fiscal del ayuntamiento ha dejado claro que este caso no es solo una cuestión de Distanciaspero que había lugares cerca de él donde se podía pasear al perro.

.



Fuente

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments